| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| bija |
Inserito il - 17/05/2018 : 16:00:05
Ragazzi.... fondo un comitato di iscritti al forum che non leggeranno più e non risponderanno a chi pubblica foto troppo grandi; propongo il bann di una settimana da parte degli amministratori a chi "rovina" un post pubblicando una foto troppo grande!!!!!
Sottoscrivete se condividete altrimenti continueranno a fottersene e pubblicare foto-lenzuolo!!!!!! |
| 50 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Bilbo |
Inserito il - 30/10/2018 : 08:42:11
io per il web le porto sempre a 1280 di lato lungo... sufficiente per un forum, manco sapevo che il massimo sono 4MB (e sono un'enormità) di solito 400kb per i forum è più che sufficiente.
per ridimensionarle utilizzo "fastone image viewer" che esiste anche in formato "portable" quindi utilizzabile da chiavetta su qualsiasi pc senza installazione. |
| luc_maz48 |
Inserito il - 18/10/2018 : 21:25:16
| andrea 104KG ha scritto:
Io continuo a ridimensionarle prima... file troppo grossi sono troppo lenti da caricare
|
Anche io continuo a ridimensionarle anticipatamente, perchè sono molto lenti i caricamenti!
Anche se qualche immagine, mi è sfuggita in grandezza lenzuolo ma, prontamente ridimensionata dal sistema!
|
| pilotaDD |
Inserito il - 18/10/2018 : 20:11:32
Vabbè
Serve almeno a bloccare foto troppo grandi.
Solo trovo gli 800 pixel troppo pochi, la foto occupa solo metà larghezza della pagina... direi che almeno 900 se non 1000 il forum li digerirebbe. |
| claudio02 |
Inserito il - 18/10/2018 : 19:18:13
|
| andrea 104KG |
Inserito il - 18/10/2018 : 19:00:26
Io continuo a ridimensionarle prima... file troppo grossi sono troppo lenti da caricare |
| pilotaDD |
Inserito il - 18/10/2018 : 18:24:07
sembra che purtroppo il ridimensionatore automatico non funzioni più.
carichi la foto...5 minuti di attesa e poi... nulla.
L'ha fatto a me ieri, ora sembra a Usignolo, vedi il thread sull'Argentario 2018 |
| Miura72 |
Inserito il - 07/06/2018 : 14:38:46
|
| Steu851 |
Inserito il - 07/06/2018 : 09:46:41
Grande Job, è stato un grandissmimo miglioramento.
Grazie grazie grazie
Prossimo 'nice to have' la possibilità di consultare il forum da dispositivi mobili usando tapatalk |
| job |
Inserito il - 07/06/2018 : 09:36:43
| giordano5847 ha scritto:
Quindi, la funzione di, aprire in altra finestra a dimensione originale non è implementata?
|
Diventa superflua.
Alcuni browser lo fanno da soli: ad esempio con Chrome: punti l'immagine , tasto destro mouse e scegli "Apri immagine in un'altra scheda" e lui la apre in un'altra scheda permettendoti di zoomare a grandezza naturale.
|
| pixbuster |
Inserito il - 06/06/2018 : 22:59:23
Bellissimo lavoro Job !!!!!
supercomplimenti
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 06/06/2018 : 17:33:52
@essegi:
Grazie, allora ho mal interpretato!
daltronde è quasi sempre uma interpretazione, dove stà una legge chiara?
Dove/a chi ho posto la domanda....
Mi ha così risposto:
......Non c’è da diventare matti, ma da studiare e saper fare il proprio lavoro...tutto qui. In parte concordo sulla caccia alle streghe, ma il vero problema è che prima si era molto lassivi.
In sostanza se il forum (quindi il relativo dominio, il database, il server virtuale o fisico o l’hosting) è gestito da una persona fisica (un privato) non è obbligato al GDPR, ma se si adegua fa bella figura. Se invece qualcosa dell’infrastruttura è a nome di una persona giuridica (ditta individuale, società o associaione) allora si è obbligati a GDPR.
Un webmaster che non mi autorizza oltre!
Quindi?
|
| giordano5847 |
Inserito il - 06/06/2018 : 15:29:44
Provato anch'io funziona benissimo  mi sono fermato all'anteprima.
Quindi, la funzione di, aprire in altra finestra a dimensione originale non è implementata? |
| essegi |
Inserito il - 06/06/2018 : 15:21:02
| luc_maz48 ha scritto:
... Preciso che: tale norma, è applicabile solo alle persone giuridiche, titolari di qualsivoglia attività, proprietarie di sito web! Sempre se ho letto bene!
Le persone fisiche titolari/proprietarie di sito web, NON devono assolutamente sottostare a tale norma! Salvo errori e/o incomprensioni del sottoscritto.
Quindi se il forum Jobike.it è di proprietà di una persona fisica, non deve assolutamente sottostare a questo Regolamento. ... |
estratto del Regolamento:
(18) Il presente regolamento non si applica al trattamento di dati personali effettuato da una persona fisica nell'ambito di attività a carattere esclusivamente personale o domestico e quindi senza una connessione con un'attività commerciale o professionale. Le attività a carattere personale o domestico potrebbero comprendere la corrispondenza e gli indirizzari, o l'uso dei social network e attività online intraprese nel quadro di tali attività.
Tuttavia, il presente regolamento si applica ai titolari del trattamento o ai responsabili del trattamento che forniscono i mezzi per trattare dati personali nell'ambito di tali attività a carattere personale o domestico.
|
| Sergiom1961 |
Inserito il - 06/06/2018 : 15:00:17
Perfetto, grazie per il lavoro svolto |
| job |
Inserito il - 06/06/2018 : 14:49:12
| Sergiom1961 ha scritto:
Ho provato a mandare una foto di 9mega ma va in timeout.
|
Il forum aveva già un filtro (per fortuna) che non permette di postare file più grandi di 4Mb .
Ricordatevi che il fatto che le immagini vengano ridimensionate al volo non vuol dire che occupano meno spazio e banda per il download quindi è comunque bene che ognuno cerchi di limitarsi nelle dimensioni
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 06/06/2018 : 14:13:23
| job ha scritto:
| luc_maz48 ha scritto:
[quote]
P.s.:
Poi in seguito..... se si potrebbe far indicare almeno la provincia degli utenti iscritti, tanto per localizzare più o meno dove circolano in BiPA?
Di cosa c'è da nascondersi?
|
lascia perdere... ti dice niente la parola GDPR ? Adesso c'è la caccia alle streghe a chi gestisce dati personali di altri, per essere in regola, noi webmaster diventeremo matti o ... chiuderemo i forum ! 
|
Ma dai.....
Mi correggo, intendevo la Regione e non la provincia!
Non sono un esperto, ma da lettore, però: questo Regolamento (UE) n. 2016/679 del Parlamento Europeo, ecc. ecc. è in vigore dal 14 aprile del 2016. Solo dal 25 maggio di questo anno dovrebbero entrare in vigore le "sanzioni" a chi non si è adeguato a tale regolamento. Ma deve ancora entrare in vigore comunque perchè non è ancora stato pubblicato il D.lgs che annulla/abroga la legge precedente (D.lgs 196/2003?), che, attualmente, costituisce le norma di riferimento in materia di trattamento di dati personali. Con l'avvento del GDPR la norma citata verrà integrata da nuovi obblighi ed, in parte, derogata (ove non compatibile col nuovo regolamento europeo).
Come sempre... siamo sempre in ritardo!
Preciso che: tale norma, è applicabile solo alle persone giuridiche, titolari di qualsivoglia attività, proprietarie di sito web! Sempre se ho letto bene!
Le persone fisiche titolari/proprietarie di sito web, NON devono assolutamente sottostare a tale norma! Salvo errori e/o incomprensioni del sottoscritto.
Quindi se il forum Jobike.it è di proprietà di una persona fisica, non deve assolutamente sottostare a questo Regolamento.
https://www.infogdpr.eu/come-adeguare-il-sito-web-al-gdpr-146.html
https://www.posizionamento-seo.com/search-engine-marketing/gdpr-679-2016/
https://www.etiprivacy.it/come-adeguare-il-sito-web-al-gdpr/
Poi con il mio nickname, la mia Regione di residenza, la mia età, ecc. ecc. perchè ho aperto una discussione in jobike tra i gli elettrociclisti, come si potrebbe violare la mia riservatezza?
Al limite la nota di presa visione di come trattieni i dati che, sono visibili da utente registrato e solo dopo aver effettuato l'accesso.
Qui ormai si viola ((inteso come colore) di tutto un pò!
Parliamone....
P.s.: si posso dire di aver visto al Raduno Umbro tante e-bike, da pochi euro (nessuna) a tot. x euro! ma state tranquilli non sono un esperto a tale riconoscimento. Sta di fatto che mi sono divertito un mondo a vedere tante, tante di quelle immagini meravigliose, (giustamente ben ridimensionate)!
A presto!
|
| Sergiom1961 |
Inserito il - 06/06/2018 : 13:06:58
Ho provato a mandare una foto di 9mega ma va in timeout.
Immagine:
292,84 KB |
| job |
Inserito il - 06/06/2018 : 12:29:37
| luc_maz48 ha scritto:
Chi è quel bel "batufolino" della prima immagine odierna?
Briciola?
|
Quello è il mio cane da cucciolo: Mr. Jones adesso ha 3 anni ed è un batufolone
|
P.s.:
Poi in seguito..... se si potrebbe far indicare almeno la provincia degli utenti iscritti, tanto per localizzare più o meno dove circolano in BiPA?
Di cosa c'è da nascondersi?
|
lascia perdere... ti dice niente la parola GDPR ? Adesso c'è la caccia alle streghe a chi gestisce dati personali di altri, per essere in regola, noi webmaster diventeremo matti o ... chiuderemo i forum ! |
| Sergiom1961 |
Inserito il - 06/06/2018 : 12:26:21
4150x2080
Immagine:
4722,23 KB |
| luc_maz48 |
Inserito il - 06/06/2018 : 12:24:04
Okkei!
Bastava solo volerci/poterci dedicare!
Si doveva comunque arrivare a questa "PETIZIONE"!
Problema risolto con grande soddisfazione di tutti, Complimenti e grazie grande Job!
Chi è quel bel "batufolino" della prima immagine odierna?
Briciola?
P.s.:
Poi in seguito..... se si potrebbe far indicare almeno la provincia degli utenti iscritti, tanto per localizzare più o meno dove circolano in BiPA?
Di cosa c'è da nascondersi?
Non è nel regolamento d'accordo, ma.....
Grazie comunque, ci ho provato!
|
| job |
Inserito il - 06/06/2018 : 12:08:12
Magicamente , tutte le discussioni vecchie con le "lenzuolate" sembrano andate a posto  facendo passare per pazzi chi si lamentava per le foto grandi , vedi qui: http://www.jobike.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=76253
|
| job |
Inserito il - 06/06/2018 : 11:58:45
Ecco, ho provato a modificare a 800px massimi le immagini caricate con "allega file" e quindi col tag ufficiale "img"
faccio qui sotto qualche test, potete provare anche voi e dirmi le anomalie che riscontrate:
immagine 800x450
Immagine:
172,85 KB
immagine 1024x576
Immagine:
247,59 KB
immagine 4000x3000
Immagine:
2031,67 KB
immagine 333x187
Immagine:
41,32 KB |
| andrea28 |
Inserito il - 05/06/2018 : 10:20:51
Sergiom1961 dovete scusarmi: ho voluto provare.
|
| Sergiom1961 |
Inserito il - 04/06/2018 : 21:45:38
| andrea28 ha scritto:
Ho cliccato
rispondi/Allega file/
scelto file ridimensionato 800x600
|
Ma se il file l'hai ridotto tu, ovviamente va bene |
| andrea28 |
Inserito il - 04/06/2018 : 19:32:21
Immagine:
167,9 KB |
| andrea28 |
Inserito il - 04/06/2018 : 19:25:20
Ho cliccato
rispondi/Allega file/
scelto file ridimensionato 800x600
|
| andrea28 |
Inserito il - 04/06/2018 : 19:20:26
Scusate: faccio la mia 1^ prova:
|
| Grappa |
Inserito il - 02/06/2018 : 14:21:27
Scusate ho disertato
Partecipo a forum fiat500, renult4, polli e PastoriMaremmani senza adsl e senza problemi.
Avete fatto benissimo a indicarmi il "regolamento" . (Ma ?Se non rispondevate)
Babbo direbbe che sono "una leggera" dinnanzi controllero meglio le specifiche di ogni club.
È il modo indicatomi dai rquattristi :chiedovenia!  li sono master in smanettamento, ognuono ha il suo modo
Di vedere, per me le bipa o sono di legno (sto recuperando i pezzi) o un alternativa ai fossili (non solo ai muscoli)
Buon lavoro
Roberto.
|
| CLAUDE55 |
Inserito il - 02/06/2018 : 12:40:42
anche a me non si riposizionano
Pc con Windows 10 e Firefox |
| pixbuster |
Inserito il - 01/06/2018 : 23:33:40
anche a me non si riposizionano:
Windows 7 e Firefox
|
| essegi |
Inserito il - 01/06/2018 : 19:24:11
| job ha scritto:
in teoria le miniature dovrebbero riposizionarsi, evidentemente qualche browser (e versione) lo fa, altri no . Io le vedo 3 per riga e quindi non sforano in larghezza.
Vediamo per curiosità come le vedono gli altri, poi le tolgo |
mio test, pc win 10, browser:
-opera: OK
-vivaldi: OK
-qupzilla portable: OK
-microsoft edge: NOK
-internet explorer: NOK
(NOK = non si riposizionano, come hai già scritto)
grazie
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 15:19:19
| essegi ha scritto:
la procedura sopra vale per nuovi iscritti, nati stanchi, utonti, controinformatici, ecc.
gli iscritti che pubblicavano già le foto delle misure giuste (es. 640x480, 800x600) potrebbero continuare a farlo con il vecchio sistema, cioè il vecchio "tag", quindi immagine diretta senza riduzioni e rimandi
(in questo caso però, in caso di errori non poi corretti, sono previste penali, dalla scossa al dito fino al taglio della mano...)
|
Di più, moolto di più!
Andrebbe almeno lasciarli con l'interrogativo della loro domanda, senza rispondere!
Sono ormai troppi!
Quanto ci manca AlexSv detto Aka Ridimensionatore MaScarato !
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 14:59:04
@luc_maz48 ha scritto:
Ciao Job, di solito uso Linux ed è sempre andato tutto bene!
Andrò a vedere con Chrome!
Un saluto!
Scusatemi, intendevo Firefox e non Linux!
Buon pomeriggio!
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 12:19:15
Carissimi tutti, vediamo questa.....
http://www.jobike.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=76253
Risultano enormi anche con Chrome!
Speriamo che se ne ravveda quanto prima!
P.s.: Job le miniature le vedo bene: 3 miniature in tre righe!
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 12:08:55
Ciao Job, di solito uso Linux ed è sempre andato tutto bene!
Andrò a vedere con Chrome!
Un saluto!
|
| job |
Inserito il - 01/06/2018 : 11:11:06
| luc_maz48 ha scritto:
Ciao Job, il tuo post con tante miniaturine in fila del: Inserito il - 30/05/2018 : 11:50:13
Grazie.
|
in teoria le miniature dovrebbero riposizionarsi, evidentemente qualche browser (e versione) lo fa, altri no . Io le vedo 3 per riga e quindi non sforano in larghezza.
Vediamo per curiosità come le vedono gli altri, poi le tolgo
|
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 10:51:50
Ciao Job, il tuo post con tante miniaturine in fila del: Inserito il - 30/05/2018 : 11:50:13
Grazie.
P.s.: quella prova del panda... Inserita il - 01/06/2018 : 10:32:20 risulta ok!
Grande Job!
|
| job |
Inserito il - 01/06/2018 : 10:43:00
| luc_maz48 ha scritto:
P.s.: si può gentilmente ridimensionare l'immagine che in questa discussione ci manda fuori dei bordi?
Grazie 1000
|
quale sarebbe ? io questo topic lo vedo corretto sul mio pc portatile con risoluzione 1366*768, browser=chrome |
| luc_maz48 |
Inserito il - 01/06/2018 : 10:37:30
Premesso che non sono un tecnico, mi sembra comunque di aver notato, che, quando poi si avvisano i nuovi utenti dell'immagine gigante, stanno poi molto attenti!
E semplicemente il fatto che forse non è ben evidenziato il problema delle foto giganti e come inserirle!
Ripeto, è un gran lavorone.... (quello che stanno facendo Job e Pix).
Per caso (idea)..... "Estendere la possibilità a dei volontari chiamiamoli (santi moderatori)" per il ridimensionamento delle immagini giganti?
Quindi due possibilità se fosse possibile:
- non far inserire immagini giganti, bloccando l'invio!
- attendere/invitare dei volontari (dietro lauto compenso naturalmente) al RIDIMENSIONAMENTO!
P.s.: si può gentilmente ridimensionare l'immagine che in questa discussione ci manda fuori dei bordi?
Grazie 1000
|
| job |
Inserito il - 01/06/2018 : 10:32:20
Forse siamo sulla strada buona se i prossimi test funzionano
Dovrei avere trovato il modo che la larghezza si riduca solo se raggiunto il valore massimo preimpostato e l'altezza dovrebbe rimanere comunque proporzionata.
Al momento, ho impostato il valore massimo a 600px per rendere più nette le differenze con l'originale, ma se funzionasse, possiamo metterlo a 800.
Fatemi sapere se sui vostri browser le immagini di questo post risultano corrette e se volete fate qualche prova anche voi sempre con il tag "img2" (soprattutto Claudio mi è di aiuto, perchè mi mette di buon uomore e lavoro meglio ) .
immagine reale:
immagine bloccata a 600 px di larghezza e altezza dovrebbe essere proporzionata in automatico
icona che resta invariata senza espandersi:
|
| pilotaDD |
Inserito il - 31/05/2018 : 22:50:24
se il risultato è avere solo foto da 320 pixel io resterei dove siamo. Magari stando un poco più pronti ad agire su post con foto sproporzionate ridimensionandole a mano.
Confesso che io le foto belle, talvolta fatte con una vera macchina fotografica, le riduco a 900 pixel e stanno benissimo senza creare problemi al forum. |
| job |
Inserito il - 31/05/2018 : 09:40:29
| pixbuster ha scritto:
Perciò suggerisco 320 x 240 a meno che non si possa ridimensionare il verticale in modo automatico in relazione al formato iniziale
|
il problema è proprio che almeno al momento, non riesco ad intercettare le dimensioni originali in pixel prima di comporre il codice, altrimenti sarebbe più facile decidere le varie cose, ovvero se rimpicciolire o no un'immagine, che proporzioni darle ecc.
Allo stato attuale, possiamo solo dare un default sui casi più probabili. Immagino che ormai la maggior parte delle immagini postate arrivino nel forum scattate da smartphone .
|
| claudio02 |
Inserito il - 31/05/2018 : 08:26:58
qui si nota chiaramente che è dilatata
Immagine:
125,26 KB |
| Andre@ |
Inserito il - 30/05/2018 : 21:55:54
Pix io ho provato a modificare le dimensioni del prewiew ri-editando, ma poi non funziona più, fa tipo il quote....mette il codice html puro...boh...parlo della seconda mia foto in verticale. |
| claudio02 |
Inserito il - 30/05/2018 : 20:41:08
| T4R ha scritto:
@ CO2
E' inutile che continui a mettere le foto dei tuoi rabutti, tanto non te le commenta nessuno.
 
Saluti Pino
|
|
| pixbuster |
Inserito il - 30/05/2018 : 19:22:59
Io vedo le miniature con le proporzioni alterate
Mi pare che il formato più comune sia il 4:3 ma con gli smartphone spesso si usa il 16:9 (molto meno è usato il 3:2)
Perciò suggerisco 320 x 240 a meno che non si possa ridimensionare il verticale in modo automatico in relazione al formato iniziale
|
| T4R |
Inserito il - 30/05/2018 : 17:10:48
@ CO2
E' inutile che continui a mettere le foto dei tuoi rabutti, tanto non te le commenta nessuno.
Saluti Pino |
| claudio02 |
Inserito il - 30/05/2018 : 17:01:00
Immagine:
239,29 KB |
| Andre@ |
Inserito il - 30/05/2018 : 16:23:13
| chicc0zz0 ha scritto:
Andrea la domanda era per sergio.
Comunque hai visto che commentando le foto vengono anche fuori i bug
|
 |
| chicc0zz0 |
Inserito il - 30/05/2018 : 16:05:55
Andrea la domanda era per sergio.
Comunque hai visto che commentando le foto vengono anche fuori i bug |
]
